Miért van az, hogy egyes színházi körökben lassan két hónapja az a legfontosabb kérdés, hogy a Vígszínház igazgatója miért is nem ment el a december 9-i, színházi törvény ellenes tüntetésre…

Valamiért nagyon úgy tűnik, hogy Eszenyi Enikő célkeresztbe került…

(A fenti kis videó Schilling Árpád Facebook oldalán látható.)

Itt vannak az én kommentjeim a felvetéssel kapcsolatban, és az abból kikerekedő FB-vita:

Nagy Navarro Balazs Kedves Árpád ha az alapján kellene döntenem, hogy ki mikor állt ki nyilvánosan egy fontos ügy mellett, mondjuk ki volt ott az évekig tartó kunigundai tüntetéseken, mekkora volt a szolidaritás amikor pont egy színésznő aktivista barátom lábát tiporták meg ketrecharcosokból toborzott biztonságiak nagyon szomorú körképet kapnánk.
A világ nem fekete vagy fehér.
Eszenyi igenis célkeresztben van, csak õt hiányolják a sok igazgató közül.
Miért is?
Én soha nem kértem számon sok neves kolléga miért nem jött ki soha tüntetni, volt olyan aki átlépett a fekvő éhségsztrájkolókon….

Árpád Schilling Az kétségtelen, hogy nem lehet számonkérni, hogy valaki kimegy vagy nem. De azt igen, hogy kiáll vagy sem. Eszenyi Enikő már volt célkeresztben, akkor Balázs Péterrel szemben kellett helyt állnia, és volt támogatása. Én csak azt teszem szóvá, hogy elmarad valamiféle megértés és támogatás. És hát Enikőt konkrétan hívták. Vagyis nem mondott igazat.

Nagy Navarro Balazs Továbbra is azt kérdezem miért csak Eszenyit hiányolod a két tucatnyi igazgatóból? Miért csak rajta kérik számon, hogy hova ment vagy nem ment ? Nyilván szakmai kiállás, ha mondjuk egy igazgató Alföldit hívja meg rendezni, volt vezető színészeit felveszi, vagy éppen a Diktátort viszi színpadra. De mégis az új budapesti kulturális vezetésnek is csak Eszenyi távolléte tűnt fel. Elég furán hangzott, hogy a kvázi munkáltató értetlenkedik: hol az igazgató a tüntetésen. Vagy ha az új főpolgármester beszél, akkor ott van minden irányítása alá tartozó igazgató helyettes ? Azután véletlenül pont Eszenyi ellen tüntetnek a Vígszínházban, és a szolidáris szakma nem szólal meg, hogy a tiltakozásnak nem az előadáson van a megfelelő helye. A budapesti kulturális vezetés tanácsadója egykori kollégám –  Kálmán Olga -, aki hosszú éveken át vezette közéleti műsorát az Egyenes Beszédet az ATV-n. A szakmai szolidaritásról, az objektív tájékoztatásról jutott eszembe, szerinted hányszor számolt be az adásban az éhségsztrájkról, a tüntetők elleni támadásokról, az ott történtekről ? Hányszor hívott be engem vagy bárkit közülünk az adásba ? Segítek : egyetlen egyszer sem, pedig több éven át kitartottunk.
Te is tudod, ami a hírekben nincs az olyan, mintha nem lenne …
Egyszer sem volt hírértéke egy hetente ötször jelentkező, kormánykritikus műsorban annak, hogy mi történik a Kunigundán! Elhallgatta a műsor éveken át a történteket. Ennyit a szolidaritásról és hogy ki kérhet számon mit a mai magyar viszonyok között. Szekértáborok vannak, és ha abba valahogy nem illeszkedik bele az ember, ha nem fogadja el a mi kutyánk kölyke mentalitást, akkor bizony könnyen partvonalra kerülhet. És akkor még nem is beszélünk arról, hogy a Eszenyi esetében az igazgatónak nemcsak magára, de munkatársaira, a napi csaknem kétezer nézőre is tekintettel kell lennie.

Árpád Schilling Látod, valamiért neked is beakadt Kálmán Olga. Joggal!! Eszenyi többek között azért volt hiányolva, mert meghívták és nem ment el. A többi pesti színházigazgatót ismered? Tudod, kik ők? Kálomista, Vidnyánszky, Kálomista… Őket miért is hányolná bárki. Ugye ezt most nem kell komolyan kifejtenem? De nem írom le újra. A Katonát betámadták. Ezt Eszenyi szó nélkül tűrte. Ez itt a probléma. És sztem az sem volt rendben, hogy mind az MTV dolgozóinak eltávolítását, mind a Népszabadság bezúzását, vagy éppen az origó einstandolását hogyan nézte végig az újságíró szakma. Az amelyik nem képes megszorongatni Orbánt egy évben egyszer, amikor a nagyságos úr méltóztatik válaszolni. Sándor Máriát is ledarálhatta a politika, az egészségügyi dolgozók ezt simán végignézték, pontosabban elfordították a fejüket. A Tanítanék Mozgalom is érdeklődés hiányában maradt el. Nem a problémák szűntek meg, csak az ellenállás nem jött létre. És ezt újra és újra szóvá kell tenni. Vagy lehet kussolni is, kinek milyen a vérmérséklete.

Nagy Navarro Balazs Árpád Schilling Téged és mindenkit szeretettel várok egy vitára a mediaszabadsag.hu oldalon, illetve a 3 muskétás online műsorban. 🙂 Szerintem a helyes döntés igenis az lett volna ha minden színházigazgatót meghívnak, nem azt nézve ki merre áll! Mert az eredeti javaslatot a kormányhoz közeli kulturális körök sem támogatták! Pont ebben a minimumban lehetett volna egységesen fellépni még a végletesen megosztott kulturális szférában is, vagy legalább esélyt adni ennek. Akkor lehetne lobogtatni, ki mindenkit hívtunk meg. Katonát igen betámadták durván, és az egyik legfontosabb dologban Eszenyi határozottan kiállt.
Elfogadhatatlannak nevezte a zaklató színház kifejezést és tiltakozott miatta. Te tudod a legjobban, hogy a Marton zaklatási-ügy miatt nyilván a Vígszínházban is mit jelentett ez. Nyilván a főváros egyik legnagyobb színházának (valójában kettőnek a Pestivel) az igazgatója mérlegeli azt is, hogy pár hónappal mandátuma lejárta és lehetséges újraindulása előtt elmenjen egy olyan tüntetésre, ahol az ellenzéki főpolgármester a fő szónok . Ami valóban direkt politikai dimenzióba helyezi a megmozdulást .
Persze, hogy a politika váltotta ki az egészet, de erre lehet szakmai és külön politikai síkon reagálni úgy, hogy az ember függetleníti magát a direkt politikai szereplőktől. Nem véletlen, hogy éveken át a civil mozgalmak nem engedték fel a színpadra a politikai pártok képviselőit.
A kisebb színházakat egyébként a főváros (ha kell ) fent tudja tartani, a Vígszínház esetében ez biztos lehetetlen. Így, adott estben a közvetlen szerepvállalás politikai és szakmai öngyilkossággal érhet fel, ezért az vesse rá az első követ, aki nem hasonlóan cselekedett volna. Márpedig itt nem Eszenyi Enikőről, a színészről, rendezőről van szó, hanem az intézmény vezetőjéről, az általa vezetett színház jövőjéről .
A Katona esetében nekem újságíróként az tűnt fel, hogy egyes ellenzéki médiumok kezdetben írni sem akartak a zaklatásról, amikor már fél Budapest ezt beszélte. Mind a mai napig ha nem olvassa össze a híreket az ember nem tudhatja mi történt pontosan. Itt nem az áldozat neve ami hiányzik !
Nincsenek rendben ezek a dolgok, sok a maszatolás, elhallgatás . A “vak komondoros “ kormányt nyilván egyáltalán nem érdekli mi történt, ürügy volt csak arra, hogy a vele kritikus hangokat, intézményeket ezzel zsarolja, támadja. Ez tiszta sor, világos mindenki számára. De ha kiderül, hogy valaki legalább egy éve elkövetett egy zaklatást, amiről  – pont te is írtad korábban – nagyon sokan hallottatok, akkor miért egy év múlva küldik el csak Gothárt? A köztes időben mi történt ? Hogy lehet erre azt mondani, hogy példásan rendeződött az ügy?
Hány hasonló ügy lehet munkahelyeken, különböző szakmákban, ahol nyílt titok egy-egy zaklatás, hatalommal való visszaélés, mégse avatkozik közbe senki .
Ennek nincs köze ahhoz, hogy mikor kerül nyilvánosság elé az ügy.

Árpád Schilling Nagy Navarro Balazs Ez most így rengeteg dolog egyszerre. Eszenyit én is intézményvezetői minőségében vonom kérdőre. Ugyanis azzal nemcsak az a felelősség jár, hogyan védem a társulatomat, hanem, mint egy közintézmény vezetője, hogyan szolgálom a közösség, a szakma stb. ügyét. Hogyan képviselek egy fajta magatartást. Én nem azt tettem szóvá, hogy miért nem ment el. Azt kritizáltam, amit ezzel kapcsolatban mondott. És igen, fontosnak tartottam volna, hogy valamit nyilatkozzék (én nem tudok róla), nem csak a zaklatás, hanem a törvénymódosítás ügyében, amely már több mint egy színház elleni támadás. Nem voltam szervező, nem tudom pontosan kiket invitáltak még. A főpolgármester elment a tüntetésre, és bizony van nem egy ország, ahol ez normális. Mert itt elvi kérdésekről volt szó, nem pártpolitikáról. Itt nem az volt a kérdés, hogy azt mi nem szeretnénk, hanem, hogy ilyet sohase. A Gothár ügy most mellékes, mert félrevisz. A zaklatás itt csak ürügy. De ami az egy évre vonatkozik. Ennek a kérdésnek a feltárása kifejezetten újságírói feladat, bármennyire is kellemetlen. Utána kell menni szakmailag. Mi történt, hogy kellett volna stb. Hogy ki mit tudott? Ez egy általános sóhaj, mert persze senki sincs pont ott, de valaki hallja, és arról beszélnek. De az áldozaton kívül senki sem indíthatja el a folyamatot. Ebben a sztoriban ez a szabály. Visszatérve Eszenyire. Miért ilyen nehéz Eszenyinek kikeverednie ebből? Miért jönnek föl több mint egy hónappal az események után ezek a kérdések? Eszenyi azt mondta, hogy ő szakmailag szeretné rendezni ezt az egészet. Több mint másfél hónap eletelt. Mit intézett szakmailag? Mi történt, ha már szóba hozta? Kezdeményezett valamit? Nyilván nem, mert ő azzal foglalkozik, ami a színházában történik. Ez a mentalitás nem idegen a magyar közegtől. Gondolom ezt élted át te is, amikor egyedül álldogáltál és a kollégáid leszartak. Valahogy beszélni kell a szolidaritásról, és azt senki sem gondolhatja komolyan, hogy a kritika árthat. Eszenyi egyébként pont az én videómmal bizonyíthatja, hogy nem tartozik a bajkeverők közé, tehát bizonyíthatja függetlenségét és rátermettségét. Ha a szakma maga nem képes kitermelni valami közösségi ellenállást a kultúrharc ellen, akkor annyi. Illetve fenét. Pont olyan, mint amilyet szeretnénk, nem?

Nagy Navarro Balazs Árpád Schilling A kérdés őrök és marad: miért csak Eszenyi ? Miért csak tőle várod el ezt a szakmai kiállást ? Mit intézett szakmailag a viták rendezése érdekében nem tudom, talán meg kellene kérdezni tőle nem? Mit végzett a többi igazgató, a többi befolyásos ember ?
Tüntettek, sokan igen, még többen nem.
Őket miért nem vonják kérdőre szakmai alapon ? Másfél hónapja csak azt halljuk Eszenyi miért nem volt ott. Újságíró vagyok, egy ilyen kérdés két napig aktuális, azért marad mégis a levegőben, mert napirenden tartják. Ezt igen, mást nem.
Kunigundát – részben szégyenérzet miatt – a balliberális oldalon is sokan el akarták hallgatni, igyekeztek elfojtani körülötte a levegőt, de persze erre azóta sem kérdezett rá senki. Egyedül szerencsére nem álldogáltam, unalmas lett volna, ketten kezdtük, 14 órakor este már vagy tízen voltunk, később a Rádió előtt vagy a Kossuth téren a Tiszta Kezek megalakulásakor már sok ezren .
Szeretsz kérdezni te is, kérdezz rá tisztelt Kálmán Olga Kulturális Tanácsadó Asszonyra
a kunigundai éhségsztrájkról, a hírcsalások elleni tüntetésekről, békés tüntetők elleni erőszakról az Egyenes Beszédben miért nem számolt be soha éveken át? Miért hallgatta el nézői elől a történteket ?
Azután rendre meg lehet ismételni a kérdést. Visszatérve, Eszenyinél a tüntit előveszik, másoknál feledés homálya. Eszenyi igazgatóként természetesen saját színházaiért felel szakmailag, pénzügyileg, jogilag. Ez a fő feladata, ahogy a többi igazgatónak is. A Gothár zaklatás kapcsán azt mondod újságírói feladat kideríteni mi történt egy évig. Részben igen, az lenne, és nyilván sokan tudják, de mégse írják meg. Ugyanakkor az Eszenyit a tüntetésről hiányoló, sőt az ellene tüntetők mondanivalójával nyilvánosan egyetértő főpolgármester-helyettes dolga lett volna kideríteni mi történt és erről a nyilvánosságot tájékoztatnia. Hiszen nem cáfolt tény, hogy a Katona igazgatója egy éve értesülhetett a zaklatásról, mégis a zaklató egy évig változatlanul kiemelt hatalmi pozícióban ott maradt. Erre a főpolgármester-helyettes nem jelentheti ki, hogy példásan rendezte a színház a zaklatás ügyét, amiről ezek szerint egy éven át a színművészeti egyetemet sem tájékoztatta.
Ez egy szexuális zaklatás kezelésének helyes módja ?
Nyilván az áldozat főként az, aki ilyenkor lépni tud, ha nem voltak mások tanúi a dolognak. Persze milyen esélye van ilyenkor az áldozatnak, például egy elismert vezetővel szemben? Kinek hisznek? De sokszor a zaklatásnak mások is tanúi – akarva vagy akaratlanul -, olyankor nekik is kötelességük lenne lépni .